要用 AI 制定课程教案，给模型已核实的课程目标、去标识化的学习者概况、课时约束和获批材料，让它对齐可观察目标、成功证据、定时活动、形成性检查、差异化、无障碍和备用路径。教师须核实事实、批准支持选择、亲自授课，并按课堂证据修订。

本文设计的是一节课，不替代长期的 AI 学习计划或培训手册。AI 使用总指南说明安全上下文和审核；本流程把这套纪律落实为由教师负责的教案文档。

关键要点

从学习者、时间、标准和获批材料开始。

选择活动前先写可观察目标。

起草教学前先确定什么证据能显示学习成果。

在课中安排检查，而不只有最后的任务。

把差异化和无障碍纳入教学顺序。

绝不提供可识别的学生、IEP、医疗或残障记录。

要求教师批准，并在课后复盘。

如何在不暴露学生的情况下描述班级？

只在群体层面描述班级：学科、大致年龄或学段、已有教学、授课语言、时长、教室和技术约束，以及概括表述的已知无障碍需求。不要输入姓名、学生编号、可识别的作业、个别化教育计划、医疗信息、残障记录、行为记录或家庭情况。

使用背景卡：

字段	安全细节示例
课程	一节 50 分钟的比例推理入门课
学习者	先备知识参差；只作群体层面描述
先备学习	已学过分数和等值比
约束	共用材料；不需要每人一台设备
获批来源	课程文件和教师核对过的例题
无障碍	需要多种表征和作答方式
权限	具名教师批准教案

UNESCO 关于教育领域生成式 AI 的指南呼吁以人为本、保护数据隐私、适龄使用并保留人的能动性。［1］因此，有用的教案从隐私边界和具名的专业责任开始。

核实课程标准和来源材料

若本课须对应某项课程标准，从官方来源复制准确编号和原文，不要让 AI 回忆。附上来源链接或文档位置；标准可能变动时记录版本。

准备小型证据包：已核实的标准、教师批准的教材页或读物、关键事实、词汇、例题和要避免的误区。复制材料前检查许可。AI 提出证据包外的引文、事实、历史说法、公式或标准编号时，使用前从原始来源核实。

UNESCO 的《教师人工智能能力框架》把 AI 使用视为以人为本的实践、伦理、基础知识、教学法和专业学习的一部分。［2］模型不是课程权威，而是教师流程中的起草辅助。

怎样的课堂学习目标才算可观察？

目标应描述学习者要做什么、在什么条件下做。“理解光合作用”难以观察。“给出一张带标注的示意图，学习者能用目标词汇解释光、水和二氧化碳与葡萄糖、氧气之间的关系”则指明了可见的证据。

一节课只用一到三个目标。知识、推理和技能需要不同证据时分开写。不要声称在有限时间内能展示无法证明的掌握程度。

让 AI 检验每个目标：

行为是否可观察？
是否与已核实的标准一致？
计划中的证据能否证明它？
在本课时长内是否可行？
是否假设了未确认的先备知识？
是否要求一种与目标无关的表达方式？

最终措辞由教师决定。

为什么要在选活动前定义成功证据？

从证据倒推。对每个目标写明教师将看到或听到什么，什么算部分、充分或错误的证据。这还不是评分量规，而是供教学决策的简要成功标准。

目标	可观察证据	成功标准	可能的误区	教师回应
比较两种策略	学习者说出一处相同点和一处不同点	使用两个例子中的证据	只列步骤而不比较	示范比较句式后再检查

选择低利害证据：口头解释、演算、分类任务、注释图、简答、演示或离堂小测，并确保作答方式不造成与目标无关的障碍。

按真实时间安排课堂顺序

可靠的顺序通常包括导入、教师示范、引导练习、独立或合作应用、形成性检查和总结。具体结构取决于学科和学习者。

阶段	目的	教师行动	学习者行动	时间	证据/检查
导入	激活先备知识	给出简短提示	回忆并建立联系	5 分钟	回答显示起点
示范	让思考过程可见	演示并讲解	观察并提问	10 分钟	针对性提问
引导练习	在支持下演练	提示并诊断	与同伴解题	12 分钟	作业样本和解释
独立练习	应用目标	巡视	产出证据	15 分钟	与目标对齐的任务
总结	巩固并决定下一步	进行离堂检查	解释或提交	5 分钟	离堂证据

计入转场、分发材料的时间和缓冲。排不下时就删减或收窄某个活动，不要假装每个阶段都能完成。

课堂形成性检查如何指导教学决策？

形成性评价帮助教师在学习过程中决定下一步。在最易出现误解的时刻安排检查。别问“大家都懂了吗？”，而用能让最自信的举手者之外的学生也产出可观察证据的提示。

为每次检查写好回应：

多数证据达到标准，就继续或加深；
出现共同误区，就暂停并再示范一个例子；
证据参差，就重新分组或提供针对性练习；
检查题本身令人困惑，就先修改题目，再判断学习情况。

AI 可提出可能的误区，但教师须用学科知识和学习者的实际证据核实。它不能编造针对个人的诊断结论。

如何把差异化和无障碍纳入核心设计？

CAST 的 UDL 指南 3.0 围绕多种参与、表征以及行动与表达方式组织设计考虑。［3］把它们当作设计提示，而非声称一份清单适合所有学习者。

在不必要降低目标的前提下规划无障碍：

在相关时提供词汇、例子、图示、音频或教具；
给出清楚的示范，并把多步骤指令分块；
当表达方式不是目标本身时，允许多种有效方式展示学习；
通过深度或迁移做拓展，而不只是增加题量；
预判感官、语言、运动、注意力和技术方面的障碍；
准备离线或低技术的路径。

AI 不能决定具名学生的正式便利措施或支持；这些决定属于教育者和既定流程，相关信息也不应放进提示。

准备材料和应急路径

列出每份讲义、幻灯片、物品、链接、设备、安全用品和准备动作。确认链接能打开、例子正确、阅读难度合适、材料有许可。AI 起草的练习题要自己独立解一遍，确认答案和干扰项都站得住脚。

为可能的问题写好应急方案：时间缩短、技术不可用、材料不足、某个误区耗时更长，或学习者已掌握内容。备用方案要保住目标，不只是填满时间。

美国教育部关于 AI 与教学未来的报告强调让人留在决策环中，用 AI 支持而非取代教育者的判断。［4］在应急方案上，教师对课堂的了解同样比生成文字的流畅更重要。

用 AI 制定课程教案时使用有边界的提示词

仅根据提供的证据，起草一份由教师审核的教案。
返回：学习背景；已核实的标准；可观察目标；成功标准；
先备知识；可能的误区；带时间的教学顺序；材料；
形成性检查及决策规则；差异化；无障碍；应急方案；教师批准栏。
无依据的事实或标准标记为“待核实”。
不得创建学生档案、便利措施、诊断或最终成绩。
教师批准前，不得声称本课适用。

再要求做一遍可追溯性检查：每个活动都应支持某个目标，每个目标都应有证据，每个引用的事实都应指向获批来源。

授课前教师要审核什么？

教师审核内容准确性、课程对齐、文化和语言假设、适龄性、认知负荷、时间、课堂安全、无障碍和评价效度。从学习者角度读每条指令，并亲自完成任务。

使用简单的批准栏：

审核项	结果
事实和来源已核对	姓名/日期
标准已核实	姓名/日期
时间已演练	备注
无障碍和差异化已审核	备注
材料已就绪	存放位置
教师批准	批准/修订

不要直接照着未经审核的模型回答授课。

课后复盘

授课后记录证据而非模糊印象：哪些目标得到展示？时间在哪里偏离？哪条说明或例子引起困惑？哪项无障碍选项有帮助？什么该保留、修订或删除？

除非学校的授权流程要求受保护的个人记录，复盘只保留在班级层面。用版本说明和证据更新教案，不要把可识别的学生回答发回通用 AI 工具。

学习者在课上使用 AI 时，另定关于署名、核实、隐私和可接受帮助的规则。负责任地用 AI 做作业可以帮助界定这条边界。做检索练习时，可通过闪卡与测验流程改编已核实的内容。

可复制的教案模板

# 教案
- 学习背景：
- 时长和约束：
- 已核实的标准/来源：
- 先备知识：
- 常见误区：

## 目标与证据
- 可观察目标：
- 成功标准：
- 学习者将产出的证据：

## 教学顺序
| 阶段 | 教师行动 | 学习者行动 | 时间 | 形成性检查 |

## 无障碍与回应
- 差异化：
- 无障碍：
- 拓展：
- 应急方案：

## 审核
- 事实和引用核对人：
- 教师批准：
- 课后证据和修订：

最终质量检查表

背景信息有用，但不含可识别的学生信息。
标准、事实、引文和例子已对照原始来源核对。
目标可观察、可行，并与证据挂钩。
活动符合可用时间，并包含转场。
形成性检查有明确的教师决策规则。
差异化和无障碍保住了预期的学习目标。
材料和备用路径已核实。
教师批准了教案，并负责所有正式支持决定。
课后证据将用于下一次修订。

常见问题

AI 能写出完整的教案吗？

它能起草结构和备选方案，但教师须核实内容、标准、时间、无障碍、安全和适用性。

可以写入学生姓名或 IEP 细节吗？

不可以。不要向通用 AI 工具提供姓名、身份标识、IEP、医疗或残障记录或可识别作业。

一节课应该有几个目标？

通常是能在可用时间内观察到的少数几个；可行性和对齐比固定数量重要。

应该先定活动还是先定目标？

先定目标和成功证据，再选择能产出这些证据的活动。

AI 能选择正式的便利措施吗？

不能。个人层面的决定由教育者和既定的支持流程作出；AI 最多只能提出一般性的无障碍问题。

如何核实课程标准编号？

打开官方课程来源，核对准确的编号和原文，不要依赖模型的记忆。

计划中的技术失灵怎么办？

准备离线或低技术的应急方案，仍服务同一目标和证据。

课后应如何改进教案？

记录学习、时间、误区和无障碍的班级层面证据，再以具体修订更新教案版本。

来源

UNESCO, “Guidance for Generative AI in Education and Research” — https://www.unesco.org/en/articles/guidance-generative-ai-education-and-research
UNESCO, “AI Competency Framework for Teachers” — https://www.unesco.org/en/articles/ai-competency-framework-teachers
CAST, “UDL Guidelines 3.0” — https://udlguidelines.cast.org/
U.S. Department of Education, “Artificial Intelligence and the Future of Teaching and Learning” — https://www.ed.gov/sites/ed/files/documents/ai-report/ai-report.pdf

Sources checked 2026 年 8 月 31 日。

如何用 AI 制定课程教案：从可观察目标、形成性检查到教师审核