如何用 AI 准备研究访谈指南：中立提问、同意脚本与试访

要用 AI 准备研究访谈指南，先把获批的研究目标转成少量主题、开放式 starter 和中立 probe。再加入研究治理要求的真实开场介绍、同意、录音、撤回、时间安排、无障碍和主持说明。由真人主持人试访；AI 只是起草助手，不是伦理审查者，也不是访谈者。

GOV.UK 建议围绕清晰的问题、参与者、方法、职责和分析来规划每一轮研究。［1］ 其深度访谈指南提倡使用开放式问题和追问，让参与者用自己的话讲述经历。［2］ 流程基础见如何使用 AI；处理研究材料前，先读安全地用 AI 做研究。

关键要点

• 从获批的研究目标出发，而不是从想要的答案出发。
• 使用主题、开放式 starter 和中立 probe，而非死板的脚本。
• 每题只问一件事，去掉诱导性的预设。
• 使用组织真实的同意、录音和撤回措辞。
• 不要把可识别的参与者数据或敏感披露交给 AI。
• 试访检验时长和理解度，再取得负责人批准。

步骤 1：定义研究决策和目标

写下团队需要了解什么，以及这些了解将支持什么决策。“了解新用户在身份核验失败后如何恢复，以便团队确定下一项设计调查的优先级”，比“看看用户喜不喜欢新流程”有用。前者引出经历，后者引出讨好式的认可。

为每个目标列出已知内容、证据缺口、所需参与者、访谈方法和不在范围内的事项。GOV.UK 的规划指南建议商定研究问题，并让团队参与规划和观察。［1］ 把利益相关者的假设与研究问题分开，免得指南把预设结论偷偷带进访谈。

不要向 AI 提供参与者姓名、联系方式、健康信息、账户记录或招募笔记。只用方法设计所需的通用参与者特征来起草。分享任何源材料前，先按 AI 隐私风险指南处理。

步骤 2：建立 topic—目标矩阵

把目标转成可控的主题顺序。先从背景和近期经历开始，再进入核心任务，探讨差异和恢复方式，最后收尾补充遗漏。一场 45 分钟的访谈，通常撑不起二十个同等重要的主题。

Topic ID	研究目标	探索内容	所需证据	敏感度	分钟	分析标签
T-01	理解恢复路径	最近一次失败	顺序和绕行办法	中	8	recovery-path

让 AI 找出重复的主题、没有对应问题的目标，以及没有对应目标的问题，并要求它保留 ID。这张矩阵能防止一个有趣的枝节占用整场访谈，而关键研究问题却无人触及。

步骤 3：用 AI 准备研究访谈指南的开放式 starter 和中立 probe

为每个主题起草一个开放式 starter 和若干可选 probe。GOV.UK 建议提开放式问题、顺着参与者的话追问，避免把对方引向你的预设。［2］ “跟我说说你上一次尝试完成这项任务的情况”比“新流程是不是更简单了？”更好。

中立 probe 包括：

• “接下来发生了什么？”
• “你是怎么决定要怎么做的？”
• “能再多讲一点吗？”
• “那时你原本期待的是什么（如果有的话）？”
• “如果你愿意，能演示一下你是怎么做的吗？”

指示 AI 标出诱导问题、带倾向的问题、假设性问题、一题多问、是非题和术语过多的问题，并要求解释原因，而不是自动替换。借助更好的提示写法，把模型限制在获批的目标和用语范围内。

逐题做一次可追溯检查。每个必需的 starter 都应指向一个研究目标，每个目标至少由一个 starter 覆盖。一个 probe 可以服务多个目标，但不要一题塞进好几个想法。标明问题问的是近期事件、观察到的任务、一般看法还是假设情境；它们产生的证据不同，分析时不能混为一谈。

先请参与者回忆某次具体的近期经历，再问抽象看法。“跟我说说上一次”给参与者一个具体的锚点，而“你通常怎么做？”往往换来理想化的描述。假设性问题可用于探索概念，但要加以标注，也不要把回答当作观察到的行为来报告。

步骤 4：加入介绍、同意、录音和撤回脚本

插入组织批准的措辞，而不是模型编造的文字。开场介绍应说明主持人和研究目的，解释访谈结构，澄清被评估的是产品而不是参与者，并邀请对方提问。

GOV.UK 指出，知情同意应说明研究原因、数据如何使用和存储、谁能看到、是否录音，以及参与者如何撤回。［3］ 同意是一个持续的过程，而不只是开头的一个勾选框。把同意参与与同意录音分开，并写明真实的撤回途径和任何实际限制。

不要让 AI 判断同意是否有效、某项披露是否必须上报，或你的研究是否需要伦理、法律、保护或数据保护审查。把这些问题交给真正的负责人。

步骤 5：复核敏感性、保障和无障碍

标出可能敏感的主题，并说明每个主题为何必要。先问较不敏感的背景，再问较敏感的问题；明确告诉参与者可以暂停或跳过，并准备停止或上报程序。不要仅因为某个敏感细节可能有趣就去问。

检查语言难度、口译需求、字幕、读屏软件兼容性、沟通偏好、休息安排、访谈时长、设备或场地可达性，以及展示原型是否会把某些人排除在外。通过获批的招募流程询问参与者需要哪些便利安排，而不是推断其残障或访问需求。

复核文化预设和权力关系。经理旁观员工、照护者代人发言，或由服务提供方控制的酬劳，都可能改变参与者敢说什么。AI 无法解决这些伦理问题；访谈规程须由合资格的研究负责人决定。

步骤 6：加入时间和主持说明

为欢迎和同意、热身、核心主题、参与者提问和收尾分配时间。标明哪些问题必问、哪些 probe 可以跳过。为过渡、沉默、跑题、情绪不适、技术故障和时间紧张写简短的主持说明。

不要写成逐字照念的审问稿。指南是为了帮助倾听，不应迫使主持人按顺序问完每个 probe。说明里可以写“沿用参与者的说法”“不要纠正对方的心智模型”“先问近期实例，再问一般看法”。

建立访谈记录模板，包含指南版本、主持人、观察员、同意和录音状态、起止时间、覆盖的主题、跳过的问题、突发情况和复盘负责人。绝不要预先填入预期发现。指南含有事实性背景时，可参考 AI 事实核查流程；但参与者的叙述是有待解读的研究数据，不是要在访谈中途纠正的说法。

步骤 7：试访并修订

至少与一名不属于目标样本的人进行一次试访；合适时也可以找内部代理人。检验开场介绍是否易懂、同意是否完整、问题念出来是否中立、过渡是否自然、敏感主题是否安全处理，以及访谈能否在规定时间内完成。

试访后，与主持人和观察员复盘。记录问题 ID、问题所在、试访证据、修改建议、负责人和批准。如果参与者对一个本应开放的问题给出同一种理解，检查是否是措辞或语境在引导。如果某个 probe 反复引起困惑，就简化或删除。

除了问题，也要试运行操作环节。确认会议邀请与同意说明一致、录音提示清晰可见、观察员知道何时可以发言、笔记工具符合保留政策，而且主持人能在不打断访谈的情况下停止录音。演练参与者拒绝录音、跳过敏感主题、要求撤回或情绪不适的情形。

从参与者的角度计时。主持人的准备和观察员的复盘，不应占用承诺的访谈时间。给停顿和澄清留出空间，不要把沉默当作需要填满的延误。如果只有每个回答都很简短才能在试访中按时完成，就削减主题清单。

不要把 AI 合成的 persona 当作指南可用的证明。它们也许能帮作者发现别扭的措辞，却无法复现亲身经历、同意、疲惫、信任、文化背景或参与者出人意料的行为。

步骤 8：准备分析并最终批准

实地访谈前，把每个主题 ID 对应到初步的分析标签和研究目标。这只是归档结构，不是预期发现的清单。允许新的编码出现，并保留相反的案例。明确笔记和录音存放在哪里、谁可以访问、保留规则，以及谁主持访谈后的复盘。

NIST 的生成式 AI 风险概况强调虚构、隐私、信息完整性和人工监督方面的风险。［4］ 保留 AI 的输入边界、草稿输出、人工修改、试访证据和最终批准人。使用人工批准工作流，确保只有复核后的版本交到主持人手中。

冻结最终指南，写明版本、日期、研究 ID、负责人、获批的参与者群体、必需的脚本和变更历史。如果实地访谈期间某个重要问题或同意条款发生变化，记录原因，并判断之前的访谈是否仍可比较。

常见问题

AI 能按研究目标生成访谈问题吗？

它可以根据获批目标起草主题、开放式 starter 和 probe。研究员必须删去预设、确认覆盖范围，并批准最终措辞。

什么是诱导问题？

诱导问题暗示了期望的答案，或嵌入了未经证实的前提，例如“为什么更快的流程更好？”应询问参与者的经历，而不是替他定调。

45 分钟能问多少问题？

没有固定数量。按主题分配时间，标明必问的 starter，把 probe 视为可选，让主持人能够倾听并跟进相关细节。

AI 能写同意脚本吗？

它可以把已批准的要求整理成格式，但不应编造法律或伦理措辞。使用组织授权的同意脚本，并经负责人复核。

应包含敏感问题吗？

只有在研究目标确实需要、且研究规程已涵盖时才包含。说明理由，提供跳过和停止的选项，并准备保护措施。

合成 persona 能替代试访吗？

不能。它们能暴露别扭的措辞，但无法验证理解度、时长、同意、无障碍、信任或真实参与者的反应。

主持人要按顺序问完吗？

不必。保持主题覆盖一致，但可以根据参与者的叙述中立地追问，时间有限时跳过可选 probe。

正式访谈前要冻结什么？

获批的目标、指南版本、参与者范围、各类脚本、时间安排、主持说明、存储规则、分析准备和具名批准人。

来源

1. GOV.UK Service Manual, Plan a round of user research — https://www.gov.uk/service-manual/user-research/plan-round-of-user-research
2. GOV.UK Service Manual, Using in-depth interviews — https://www.gov.uk/service-manual/user-research/using-in-depth-interviews
3. GOV.UK Service Manual, Getting users’ consent for research — https://www.gov.uk/service-manual/user-research/getting-users-consent-for-research
4. NIST, Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile — https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/ai/NIST.AI.600-1.pdf

Sources checked 2026 年 8 月 30 日。