如何使用 AI 進行研究而不被差劣來源誤導？關鍵是由第一個問題到最終文稿，一直讓來源、證據、日期和人的決定清晰可見。AI 可以加快搜尋、擬提綱、比較和撮要，但也可能虛構來源、混淆不同文件，並把一項薄弱的主張藏在流暢的段落之後。

關鍵要點

界定問題、讀者、日期、地域和證據要求。

優先採用原始來源，並保存主張與證據記錄。

用 AI 整理證據，而不是取代來源審查。

來源互相矛盾或必須由合資格人士決定時，就停下來。

**示例任務（截圖中未顯示）：**比較兩個關於某項產品政策的公開來源，記錄其日期和適用範圍，並讓沒有根據的主張保持待定。

**研究原則：**讓 AI 整理證據，不要讓它取代證據。

1. 規劃如何使用 AI 進行研究時，先定義問題和邊界

用一句話寫下問題，再界定讀者、時段、地域和所需的證據要求。「哪個選項最好？」在你說明對誰最好、在甚麼限制下、與甚麼比較之前，還算不上研究。

在要求撮要之前，先訂立來源計劃：

需要回答的內容	優先來源	AI 可以做甚麼
現行產品事實	官方文件或狀態頁	找出標題、提取欄位
科學主張	原始論文或公認的綜述	把主張分組、比較方法
法律或政策	監管機構、法例或官方政策	以淺白語言撮述其含義
市場背景	申報文件、數據集或方法透明的資料	整理日期和定義
使用體驗	清楚標明的第一手報告	找出主題，而非證明規律

2. 為甚麼要先找原始資料？

用 AI 產生搜尋字詞、可能的來源和問題。在接納某項主張之前，先打開原始頁面或論文。搜尋結果、擷取的撮要、聯盟推廣評測或來歷不明的答案，可以作為線索，但不足以支持一項有後果的陳述。

保存確切的 URL、標題、作者、發布日期和存取日期。如果來源需要登入或位於付費牆之後，就記下這項限制，而不是請 AI 憑記憶補回欠缺的文字。

3. 建立主張與證據表

邊研究邊記錄：

主張	來源	段落或數據	日期	範圍	狀態
一項精確陳述	原始 URL	確切的支持文字或數據列	發布／更新日期	人口和限制	已核實／部分／待定

每列只放一項主張。如果某個來源只支持句子的一部分，就把句子拆開。逐項核查 AI 回答中的主張詳細介紹了這種逐項檢查。

4. 只讓 AI 做有界轉換

安全的研究提示詞會要求模型：

從你提供的文字中提取日期、名稱、定義或數字。
比較兩個來源，列出兩者適用範圍的分別。
把你的證據表轉成提綱，不加入新主張。
針對空白或互相矛盾的結果提出問題。

加入一項硬性限制，例如：「只使用所提供的來源。某項主張在來源中找不到時，寫 not in sources。引文和數字原樣保留。」證據表建立之前，不要要求它交出潤飾好的結論。

5. 來源互相矛盾時怎麼辦？

來源說法不一時，不要取平均。檢查它們是否採用不同的日期、定義、人口、版本、地區或量度方法。優先採用權威性和適用範圍都合適的來源；矛盾仍未解決時，就如實描述。

可以請 AI 製作一份矛盾表，然後逐列親自核實。分歧本身就是研究結果，而不是提示詞的失敗。

6. 保護研究材料

把上載的文件、網頁、謄本和 AI 輸出都視為不可信的輸入。為姓名、識別碼、客戶記錄、健康或財務資料、機密研究、存取權杖和未發布的程式碼脫敏。AI 工具中的資料安全嗎？實用私隱指南說明了如何把公開研究與受控材料分開。

設定證據預算

預先決定這個問題需要多少證據：簡單的產品事實，一個原始來源或許已足夠；有後果的比較，可能需要多個互相獨立的來源。證據預算能防止無止境地搜尋，同時令停止規則變得明確。所需來源無法取得時，把該主張標為未解決，不要用一段自信的撮要填補空白。

代理仍在收集來源時，不要授權它發送電郵、更改記錄、執行生產指令或購買存取權。使用唯讀權限和沙箱，任何操作都要經過人工批准。

7. 定稿前要審計哪些內容？

在發布或依賴結果之前：

打開每個重要來源。
檢查每項主張都有相符的證據。
重新核對日期、數字、名稱，以及地區或產品範圍。
把詮釋和估算清楚標明為詮釋或估算。
刪除沒有根據的細節，記錄未解決的問題。
後果嚴重時，請相關範疇的專家覆核。

8. 先設計搜尋，再要求摘要

把問題拆成你預計會提出的各項主張。為每項主張寫下理想來源、關鍵的日期或版本，以及甚麼證據會令你改變看法。這樣可以防止一份潤飾過的概覽變成研究計劃，也能令空白浮現：如果你說不出哪種來源能支持某項主張，這項主張可能過於籠統。

用 AI 擴展搜尋詞彙，而不是讓它決定哪個結果屬實。請它提供同義詞、專門術語、不同拼法，以及能區分相近概念的問題。然後親自搜尋這些字詞，並記錄打開每個來源的原因。把探索階段的結果與證據分開，以免一段看似可信的摘錄悄悄變成引用。

對於時效性強的題目，訂立一條更新規則。產品設定可能需要在發布前再查一次；歷史定義則未必。記下檢查日期，以及觸發重新覆核的條件，例如新的政策版本、新版本推出或監管通告。不要把一次臨時搜尋的快照變成永久保證。

9. 建立來源質素階梯

按具體主張為來源排序，而不是只看名氣：

原始政策、數據集、論文、申報文件、規格或監管條文。
連結或引述原始材料的官方說明。
解釋了方法和局限的公認綜述。
清楚標明的第一手報告，只用於描述體驗或舉例。
搜尋結果、撮要、論壇帖文或聯盟推廣頁面，只作線索。

最低一級可以幫你發現問題，但不應悄悄支撐一個有後果的結論。如果必須使用二手來源，就說明為何無法取得原始來源，以及仍有哪些不確定性。兩個來源用途不同時，保留各自的角色：規格可以確定某項功能的作用，用戶報告則可以展示某個邊緣情況在實際使用中的感受。

10. 在轉換中保留來源鏈

每次請 AI 提取、翻譯、分群或撮要材料時，都要保留指回來源的指標。有用的記錄應每項主張一列，包含固定的來源識別碼、相關段落或數據列，以及描述所作轉換的備註。如果模型合併了多個來源，要求它保留來源標籤，而不是寫成一段混在一起的文字。

處理長篇文件時，按有界的摘錄分段處理，並讓每段摘錄附上所屬章節標題。要求工具在所需欄位缺失時寫 not in excerpt。不要假定撮要已涵蓋附錄、註腳、表格或例外條款；這些部分可能改變結論時，要直接查閱。

翻譯引文時，把原文放在譯文旁邊。統一數字格式時，保留原本的單位和精確度。刪除重複記錄時，保留所用規則和被合併的各列。這些細節令看似簡單的轉換也可以審計。

11. 比較互相競爭的解釋

研究很少只靠一個來源就完結。說法不一致時，建立一份矛盾表，列出主張、各來源的措辭、日期、人口、方法，以及出現差異的可能原因。可以請 AI 建議哪些問題能區分這些解釋，但問題和答案都要獨立核實。

不要靠平均數字或挑選最流暢的段落來解決矛盾。較新的來源可能採用不同定義；規模較大的研究未必適用於你關心的人口；官方政策描述的可能只是預設安排，企業合約卻另有規定。在結論旁註明適用範圍；證據無法判定時，就讓矛盾保持開放。

12. 設定可重現的停止點

研究可以無限延伸。開始前訂好停止規則：哪些主張必須有支持、每項需要甚麼質素的來源、哪些未解決問題必須上報。當每項重要主張都有狀態、餘下空白已經寫明，而且有人類負責人接受這些不確定性，就停下來。

保存搜尋日期、打開過的來源、用於轉換的提示詞和最終證據表。不要保存秘密或不必要的個人資料。如果其他人無法重現由主張到來源的路徑，無論撮要多漂亮，結果都未足以支持長遠決定。

13. 一個小型研究例子

面對「哪個選項適合小團隊？」這類問題，先界定團隊人數、預算範圍、必需功能、地區和決定日期。請 AI 提供比較表結構和欠缺的問題，然後只用你親自打開的來源填寫各列。把宣傳字眼、用戶體驗和合約事實放在不同欄位。如果某個選項沒有公開證據證明具備某項必需功能，就標為待定，不要讓工具根據相似產品推斷兩者相若。

最後，要求一份簡潔的決策備忘錄：引用列編號，列出取捨，並把證據與建議分開。人類負責人隨後判斷餘下的不確定性是否可以接受。備忘錄是證據表的產物，而不是它的替代品。

如果問題改變了，就另開一份記錄，或清楚標出範圍的變化。不核對日期就沿用舊表，是令過時證據顯得權威的常見途徑。保留原有各列，讓其他覆核人看到每個決策點當時掌握了甚麼。

這種紀律也能限制自動化風險：模型可以重新排列證據，卻不能悄悄改變人類負責人訂下的問題或批准界線。

在最終交接中寫明這條界線。

它能防止日後的讀者把草稿誤當作已核實的證據。

結束記錄之前，寫下哪些情況會令你重新打開它：政策改變、產品新版本、互相矛盾的研究，或決定日期延後。這份簡短的觸發清單，可防止一次性的搜尋被當成永久答案，也讓下一位覆核人有一個有界的更新方法，毋須重做每一個探索性提示詞。

可重複的 AI 研究記錄

保存一個小檔案，包含：

問題與範圍：
搜尋日期：
打開過的來源：
主張／證據表：
矛盾與局限：
人工決定：
未解決問題：

有了這份記錄，來源改變時就能更新項目。它亦能防止一段流暢的 AI 撮要，成為某個決定為何作出的唯一記憶。

總結

只要每項重要主張都與原始來源掛鈎，AI 就能在發掘和整理方面派上用場。界定問題、規劃來源、記錄證據、揭示矛盾、保護敏感材料，並在採取行動前完成人工審計。

上述研究流程以所引用的 AI 風險、資訊評估和輔助研究指引為依據。［1］［2］［3］

常見問題

AI 能替我搜尋網頁嗎？

它可以協助發掘來源，但你應親自打開並評估來源。具備搜尋功能，並不保證引用準確或涵蓋完整。

可信域名就足夠嗎？

不足夠。要檢查確切頁面、作者、日期、方法和範圍。信譽良好的網站同樣可能過時，或與你的問題無關。

研究結論需要多少個來源？

足以配合該主張的風險和範圍即可。產品設定或許有一個現行原始來源已足夠；具爭議的公眾議題則可能需要多個互相獨立的來源。

可以把整個研究資料夾上載給 AI 嗎？

不應該。只分享任務所需的最少脫敏摘錄，並確認你有權分享。

甚麼時候應停止使用 AI？

證據欠缺、來源在關鍵問題上互相矛盾、工具要求秘密或過闊的權限，或者必須由合資格人士作決定時，就應停止。

免責聲明：本文只供一般資訊參考，不構成法律、醫療、財務或專業建議。請遵守來源授權、私隱規則和所屬機構的覆核程序。AethoVPN 或與進行 AI 研究時使用的網絡連線有關，但它不能核實引用、授權分享敏感資料或批准研究結論。

來源：

NIST — Generative AI Profile — https://doi.org/10.6028/NIST.AI.600-1
Google — Evaluating information in Search — https://support.google.com/websearch/answer/134479?hl=en
OpenAI — Deep research — https://help.openai.com/en/articles/10500283-deep-research-faq

Sources checked 2026 年 8 月 22 日。

延伸閱讀：

如何使用 AI 進行研究：不被錯誤來源誤導的證據流程