如果你正在評估遠程辦公或多地點存取架構，SASE 和 VPN 的分別 不能只用「一個新、一個舊」概括。更準確地說，VPN 解決的是「如何安全連進來」，而 SASE 解決的是「如何把網絡連線和安全控制一起雲化、統一化，並按身份管理」。［1］［2］

先給一句結論：SASE 不是 VPN 的同義詞，也不一定是所有團隊立刻要上的替代品。 但當企業用戶、裝置、SaaS 和分支網絡越來越分散，SASE 往往比傳統 VPN 更貼近現代架構。［1］［2］

先定義：VPN 是甚麼，SASE 又是甚麼？

Cloudflare 對 VPN 的解釋很直接：它是一種讓用戶像連接到私有網絡一樣訪問資源的安全服務。［3］

而 SASE，按照 Cloudflare 學習中心的定義，是把網絡連線與安全能力統一到單一雲平台上的架構模型，典型組件包括 SD‑WAN、ZTNA、SWG、CASB 和 FWaaS。［1］［4］

也就是說：

VPN 更偏「連線手段」；
SASE 更偏「整體架構」。

這就是為甚麼很多人說 “SASE vs VPN” 時，其實是在比較兩個層級不同的東西。

如果你想先看清傳統遠程存取和零信任存取的邊界，也可以先讀ZTNA 與 VPN 的分別：網絡存取與數據安全最佳實踐。

VPN 的核心思路是甚麼？

傳統 VPN 的典型思路是：用戶先連進企業網絡，再訪問內部資源。

這套方式在遠程辦公早期很常見，也確實解決了大量「人在外面，資源在裏面」的問題。但現代企業已經不再只是「總部機房 + 內網應用」：

員工可能在家、咖啡店或機場；
裝置不一定全部由企業管理；
應用可能分佈在 SaaS、雲平台和本地機房；
第三方協作方也需要接入。

這時，如果還把所有存取都拉回「內網入口」統一處理，複雜度和風險都會上升。

如果你想先從落地角度理解傳統遠程接入的問題，可以對照看遠程辦公安全指南：為甚麼你需要利用工作 VPN 保護核心數據？。

SASE 的核心思路又是甚麼？

SASE 的重點不是「先把人接回內網」，而是把網絡與安全控制放到更靠近用戶和資源的位置，用統一策略判斷誰、在甚麼裝置上、以甚麼狀態、訪問甚麼資源。［1］

這和 NIST 在零信任架構裏強調的理念一致：不因為用戶或裝置處在某個網絡位置，就預設給予隱式信任，而是圍繞資源、身份和上下文授權。［2］

換句話說，SASE 更像是在回答：

用戶是否可信？
裝置狀態是否合規？
這個資源是否應該讓他訪問？
這條訪問需要經過哪些安全檢查？

而不是只回答「他有沒有接進 VPN 網段」。

SASE 和 VPN 的關鍵分別在哪？

維度	VPN	SASE
核心定位	遠程存取工具	網絡與安全一體化架構
存取模型	先連內網，再訪問資源	更強調按身份與上下文訪問具體資源
部署重心	VPN 閘道、隧道、內網邊界	雲交付的安全與連線能力
適用背景	總部內網主導	多雲、SaaS、遠程和混合辦公
策略粒度	往往偏網絡層或網段層	更容易做到資源級和身份級控制

如果你已經在看零信任路線，也可以對照數碼私隱保護完全指南（2026）和ZTNA 與 VPN 的分別：網絡存取與數據安全最佳實踐一起理解。

為甚麼很多企業開始用 SASE 替代部分 VPN？

1. 遠程存取對象變複雜了

以前連的是總部內網，現在連的是 SaaS、雲工作負載、分支辦公室和外包系統混合體。

2. 「連進來就更可信」越來越站不住

NIST SP 800‑207 明確強調，零信任不基於網絡位置給予隱式信任。［2］如果一部被入侵的裝置成功接入 VPN，傳統架構下它可能獲得比實際需要更多的內部可見範圍。

3. 企業想減少點狀安全產品堆疊

Cloudflare 對 SASE 的描述也提到，它的價值之一是整合原本分散的網絡和安全能力，降低複雜度。［1］

VPN 還值不值得用？

當然值，但要看場景。

如果你的環境是下面這種：

規模不大；
資源集中；
內網存取關係簡單；
用戶和裝置數量可控；
只需要一條穩定的遠程加密通道；

那 VPN 仍然是很現實、很經濟的方案。

真正容易出問題的，不是「用了 VPN」，而是把傳統 VPN 當成可以無限擴展、永遠不改的總方案。

哪些情況下更適合繼續用 VPN？

單一辦公室或少量遠程員工

架構簡單時，VPN 部署更直接。

主要訪問傳統內網系統

如果資源大多仍在內網，VPN 的接入方式依然實用。

IT 團隊規模有限

SASE 不只是買一個產品，它往往還意味着架構、策略和運維思路調整。

哪些情況下更該認真評估 SASE？

混合辦公和多雲資源已經是常態

SaaS、私有應用和分支網絡並存

第三方、承包商、BYOD 接入越來越多

你已經被多套安全設備、閘道和策略搞得很難維護

這些場景下，SASE 的統一策略和雲交付模式，往往比繼續在傳統 VPN 上加補丁更有長期價值。［1］［2］

如果你正在把這條路線和零信任一起評估，建議繼續讀ZTNA 與 VPN 的分別：網絡存取與數據安全最佳實踐。

更現實的落地方式：不是「二選一」，而是分階段

很多團隊以為這是非黑即白的問題，其實更常見的路徑是：

先保留原有 VPN；
針對高風險或高頻遠程存取場景引入更細粒度控制；
逐步把一部分存取遷到更接近零信任/SASE 的模型；
最後再判斷哪些舊 VPN 閘道可以退役。

這比「全量推倒重來」更穩，也更符合大多數組織的現實節奏。

總結

SASE 和 VPN 的分別，本質上是「架構模型」和「連線手段」的分別。［1］［2］
VPN 仍然有價值，但它更適合解決明確的遠程存取問題。
SASE 更適合應對分散式用戶、裝置和資源並存的現代環境。
對企業來說，真正該問的不是「誰更新潮」，而是「目前存取模型是否仍匹配現在的業務與風險邊界」。

常見問題（FAQ）

SASE 會完全取代 VPN 嗎？

不一定。很多組織會長期並存使用，只是把 VPN 從「所有東西的預設入口」逐步收縮成更有限的場景工具。

SASE 和 ZTNA 是一回事嗎？

不是。ZTNA 通常是 SASE 的一個關鍵組成部分，但 SASE 還包含網絡連線和其他安全能力。［1］

小公司有必要上 SASE 嗎？

不一定。如果資源簡單、遠程存取不複雜，VPN 可能已經夠用。關鍵看複雜度和未來增長，而不是公司規模名頭。

VPN 最大的問題是甚麼？

不是「它不能加密」，而是它常常預設用戶一旦接入，就擁有比實際需要更多的網絡可見性。

評估 SASE 時最該看甚麼？

看你的用戶、裝置、應用和數據是否已經分散，以及現有安全策略是否越來越難統一執行。

我現在已經有 VPN，第一步該做甚麼？

先梳理訪問對象和身份邊界，看看哪些訪問真的必須「進內網」，哪些其實更適合按資源和身份做精細控制。

免責聲明

本文僅用於一般企業網絡與安全架構知識說明，不構成採購、審計、法律或合規建議。不同組織的監管要求、業務複雜度和現有系統約束差異很大，實際方案需結合具體環境評估。

《SASE 和 VPN 有甚麼分別企業遠程存取怎樣選》涉及的 VPN 任務可以考慮 AethoVPN，但應先透過官方渠道核對目前裝置可用性和當地條件。

來源：

Cloudflare - https://www.cloudflare.com/learning/sase/what-is-sase
NIST SP 800-207 - https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/207/final
Cloudflare - https://www.cloudflare.com/learning/access-management/what-is-a-vpn/
Cisco - https://www.cisco.com/site/us/en/learn/topics/security/what-is-secure-access-service-edge-sase.html

Sources checked 2026 年 5 月 8 日。

延伸閱讀：

SASE 和 VPN 有甚麼分別？企業遠程存取怎樣選