要用 AI 建立研究綜合矩陣，先固定研究問題和納入標準，再從每個來源擷取同一組已核實欄位，並保留準確的頁碼、表格、圖或章節定位。AI 只負責規範化這些已擷取證據；資格判斷、解釋、品質評價和綜合結論仍由人負責。

負責任使用 AI 的工作流程同樣適用於研究整理：模型可以整理有邊界的證據表，卻不能證明來源符合標準、定位準確，或兩項結果真正可比。可靠矩陣會明確顯示這些限制。

關鍵要點

擷取發現前先凍結問題、範圍和納排規則。

為每個來源和每筆擷取記錄設定穩定身份。

分開記錄方法、情境、發現、限制和精確定位。

資訊缺失時寫 未報告，不得讓 AI 補全記錄。

按研究問題和方法可比性分組，而不是按結論一致性分組。

普通矩陣不得稱為系統性回顧或統合分析（Meta-analysis）。

甚麼是研究綜合矩陣？

研究綜合矩陣是一張「來源 × 欄位」的表，用來比較不同來源研究了甚麼、如何研究、報告了甚麼、證據位於哪裏，以及結論適用於甚麼範圍。每列通常代表一個來源或一項獨立結果，每欄對應一致的擷取問題。

Cochrane 將綜合描述為匯集納入研究的資料，以便對整個證據體得出結論；其指南指出，統計綜合前要先檢查納入研究，並透過表格比較人群、介入、比較項、結局和可用資料。［1］矩陣可以支援這項準備工作，但一張表本身不會自動形成系統方法。

這與摘要單篇研究論文不同：摘要解釋一個來源，綜合矩陣則在多個來源之間保留可比欄位，使一致之處、差異和缺口都能追溯。

步驟 1：凍結問題、方案和範圍

把研究問題寫成能夠決定擷取欄位的形式。視領域而定，可以明確人群、介入或暴露、比較項、結局、情境、機制或其他框架。

至少記錄項目 ID 與版本、研究問題、來源類型、時間與語言邊界、納入與排除標準、篩選負責人、欄位定義、計畫分組方式，以及衝突處理和變更規則。如果探索性項目確實需要演進，應保留舊版本並說明改動，再開始新的擷取。

PRISMA 2020 提供系統性回顧報告項目和擴充清單。［3］只有項目真正遵循相應方法時，才使用對應名稱。臨時搜尋形成的個人閱讀表應稱為文獻矩陣或證據矩陣，而不是符合 PRISMA 的系統性回顧。

步驟 2：先建立來源登記表

為來源分配穩定 ID，並保留完整引文、永久識別碼、版本、存取日期、檢索位置和資格狀態。一篇研究若同時有方案、預印本、摘要、勘誤、補充材料和最終論文，不得默默當作多項獨立研究，也不得在沒有關係記錄時合併。

欄位	用途
來源 ID	擷取列使用的穩定鍵
完整引文與識別碼	可追溯的書目資訊
版本與日期	區分修訂和更新
來源類型	研究、報告、標準、回顧或評論
檢索位置	獲准檔案、資料庫或 URL
資格決定	納入、排除或待判斷
理由	對應標準和 reviewer 說明
相關記錄	方案、補充材料、勘誤或重複報告
reviewer 與日期	決定負責人

資格判斷是人工方法學決定。AI 可以整理格式明確的中繼資料供審核，但不能依據標題片段決定是否納入，也不能虛構排除理由。

步驟 3：設計適合問題的欄位字典

先採用回答問題所需的最少欄位，再加入保證可追溯性的治理欄位。不要套用龐大通用範本，製造大量空白儲存格並誘導猜測。

欄位組	範例欄位
身份	來源 ID、引文、版本、國家或場景
範圍	人群/情境、介入/暴露、比較項
方法	設計、招募、樣本、時期、分析方法
構念	結局或概念、定義、測量工具
發現	報告值、方向、不確定性、作者解釋
限制	研究限制、reviewer 標示的適用性限制
治理	資助/利益衝突、擷取人、核驗人、狀態
追溯	頁碼、表、圖、附錄、段落或章節

為每欄寫清楚定義和允許狀態。區分 未報告、不適用、未擷取、不清楚 與 存在衝突；它們含義不同，不能都留白。

步驟 4：逐個來源擷取

閱讀符合資格的來源，直接填寫欄位。只在必要且獲准的情況下複製短事實片段；其餘應忠實改述並附定位。保留單位、分母、區間、時間點、組別定義和限定語。

每項發現分成四層：來源報告的資料、作者的解釋、reviewer 的解釋，以及尚未回答的問題。這樣可避免把討論章節的結論誤當成測量資料，也避免把逐漸形成的綜合觀點寫回單一來源列。

處理 PDF 時，確認版本和可見頁碼。閱讀器頁數可能與印刷頁碼不同，可記錄 PDF 第 12 頁 / 印刷第 8 頁，表 2，檔案替換後再次核驗。

步驟 5：用 AI 建立研究綜合矩陣時只交已擷取證據

人工建立有邊界的擷取包後再使用 AI。應盡量減少受版權或敏感文字，並使用獲准環境。NIST 將虛構、私隱、資訊完整性、智慧財產和人機配置列為生成式 AI 風險。［4］

僅把提供的擷取記錄轉換為指定矩陣結構。
保留來源 ID、引語、數值、單位、限定語和定位資訊。
不得推斷未報告的方法、樣本、發現、頁碼、限制、資助、
利益衝突、資格或偏誤風險判斷。使用提供的缺失狀態標籤。
分開作者解釋與 reviewer 解釋，並回傳衝突和無法對應文字。

要求輸出機器可檢查的列資料和轉換日誌，列出合併標籤、拆分列和未對應文字。不得接受模型憑記憶生成的引文；要逐項核驗引文和定位。

步驟 6：獨立核驗

第二輪逐列對照來源。正式或高風險研究應採用方法規定的獨立擷取程序；最低限度也要核對來源身份、資格、每個數值、分母、單位、時間點、方向、引語和定位。

可使用 已擷取 → 已核驗 → 衝突 → 已解決 狀態流程。文字看起來合理不等於已核驗；記錄核驗人、日期、修正和理由。

確定性檢查可以驗證來源 ID 是否存在、必填欄位是否使用允許狀態、數值是否保留單位和分母、定位格式是否正確、重複報告是否指向同一研究家族，以及每項綜合主張是否對應已核驗列。隨後按事實查核流程進行人工來源複核，而不是再讓一個無依據模型確認。

步驟 7：按可比性分組並保留差異

按研究問題分組，不能按結果是否一致分組。Cochrane 指南指出，表格結構應反映綜合問題，分組可以呈現比較項、結局領域、人群、場景、介入組成、研究設計或相關性模式。［2］

合併一組前，比較人群或情境、介入或暴露、比較項、結局定義、測量時間和設計。兩個來源使用相同詞語，不代表測量相同構念；分母或追蹤期不同的估計值，也不能只因方向相同就平均。

來源衝突時可參考用 AI 比較來源，但必須保留底層方法和範圍。差異可能來自人群、定義、工具、時期、偏誤或隨機不確定性；「來源 A 更新」不足以解決衝突。

步驟 8：從已核驗列形成綜合

綜合段落應引用明確列號，並區分：來源一致報告了甚麼、結果在哪些方面不同、哪些設計或情境差異可能相關、證據對問題有多直接和完整、單項及整體證據有哪些限制，以及仍未知甚麼。

Cochrane 警告，未說明門檻和演算法的主觀分類可能表現不佳且不可重現，並建議使用透明表格和圖形幫助讀者檢查資料與解釋。［2］因此，不要讓 AI 簡單計數「正面」和「負面」研究，也不要只依據統計顯著性給整體效果貼標籤。

偏誤風險和證據確定性評價需要適用方法、專業判斷和理由。論文細節不足時，不得讓 AI 編出評分；在合格 reviewer 完成工具前，應記錄為 未評價。

步驟 9：版本化並維護來源鏈

共享矩陣時附上研究問題、方案版本、欄位字典、來源登記、擷取狀態、核驗人、綜合日期和變更歷史。來源或筆記包含授權、個人、機密或未公開材料時，應限制存取。

勘誤或替換來源、新的合格來源、問題或標準變化、欄位定義變化、擷取衝突解決，以及綜合方法或結論修訂都應觸發更新。不要覆蓋舊結論背後的證據，應建立新版本，讓讀者能識別每次綜合依賴的來源和決定。

應執行哪些品質檢查？

總結

擷取前凍結問題和規則。
比較前登記來源及其相關版本。
使用帶精確定位的統一欄位結構。
讓 AI 轉換已擷取證據，不補造缺失研究事實。
核驗每列，只組合方法上可比的證據。
綜合結論要保留不確定性、差異和來源鏈。

若經覆核的綜合結果用於機構決策，可用決策備忘錄分別記錄證據、選項、不確定性及決策負責人。

常見問題

綜合矩陣等同於註解書目嗎？

不等同。註解書目通常逐篇摘要；綜合矩陣則對所有來源使用一致欄位，以便按問題、方法、發現和限制進行比較與追溯。

矩陣應該有多少欄？

使用回答問題並保證追溯所需的最少欄位。擷取前定義每欄，只有當新欄服務於計畫中的比較或治理需要時才新增。

可以把完整研究 PDF 上載給 AI 嗎？

只有工具條款、授權、私隱規則、研究協議和組織政策均允許時才可以。優先提交最少的擷取片段或結構化筆記，不要假定閱讀權限等於可以交給第三方模型處理。

論文沒有報告某項資訊時怎麼填？

使用 未報告 或 不清楚 等已定義狀態，並附你檢查過的位置。不得依據相似論文推斷缺失的方法、樣本、結果或限制。

如何處理互相衝突的結果？

保留雙方結果，並比較情境、人群、定義、方法、時間、不確定性和限制。只有證據支援時，才能把可能原因寫成事實；否則明確標為解釋。

AI 可以分配偏誤風險評分嗎？

它可以為受訓 reviewer 整理文字，但不能虛構判斷或理由。應使用選定的評估方法、保留支援證據，並由合格 reviewer 核准。

怎樣從矩陣寫成敘述綜合？

按研究問題組織已核驗列，帶列號起草主張，描述一致與差異並說明限制和缺口，再把每句話回查到矩陣和原來源。

有研究矩陣就算系統性回顧嗎？

不算。系統性回顧還需要適當的預定義方法、全面檢索與選擇、記錄完備的評價和綜合，以及透明報告。矩陣只是其中可能使用的一種產物。

免責聲明： 本文提供一般研究組織資訊，不構成方法學、學術、醫療、法律或專業建議。正式或高風險回顧應遵循相應領域標準並接受合格監督。

來源

Cochrane Handbook, Chapter 9: Summarizing Study Characteristics and Preparing for Synthesis — https://www.cochrane.org/authors/handbooks-and-manuals/handbook/current/chapter-09
Cochrane Handbook, Chapter 12: Synthesizing and Presenting Findings Using Other Methods — https://www.cochrane.org/authors/handbooks-and-manuals/handbook/current/chapter-12
PRISMA, PRISMA 2020 Checklist — https://www.prisma-statement.org/prisma-2020-checklist
NIST, Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile — https://www.nist.gov/publications/artificial-intelligence-risk-management-framework-generative-artificial-intelligence

Sources checked 2026 年 9 月 4 日。

如何用 AI 建立研究綜合矩陣，讓每項結論都能追溯到原始來源