想讓 AI 引用來源，應先限定問題，要求每個重要主張都有可追溯來源，再親自檢查引用。連結或腳註只是線索，不是保證：OpenAI 提醒 ChatGPT 可能產生不存在的引用，或錯誤描述真實來源的內容。［1］

更完整的證據習慣可參考如何核查 AI 回答。本文聚焦一個較窄的任務：把 AI 回答拆成「主張／證據」工作表，讓其他人也能覆核。

關鍵要點

先把回答拆成主張，再查看其中的引用。

要求提供穩定的來源資料，而不只是一串連結。

檢查來源是否存在、是否有資格支持該主張，以及是否真的支持它。

改寫時保留日期、限定語、群組和定義。

把主張標示為無依據或不確定，而不是把一句看似合理的話升格為事實。

如何讓 AI 引用來源並核查？

AI 系統是在預測文字。即使某個項目並不存在，它也能產生看來很真實的標題、URL、作者、引述或頁碼。它亦可能把一個真實來源掛到該來源從未說過的句子上。OpenAI 的指引把這類「虛假引用」描述為已知的失效模式，並建議在原始來源核實重要資料。［1］

分別很簡單：

項目	它能說明甚麼	它不能說明甚麼
出現引用	回答中有一個引用樣式的項目	頁面真實存在或與主題相關
來源真實	你能開啟該頁面或文件	來源支持這句確實的主張
段落相關	文字涉及該主題	段落能證明因果、時效或普遍性
證據充分	主張通過你界定的檢驗	主張對每一項決策都安全

把每一列都當作一項獨立的檢驗。如一項高風險主張沒有通過其中一項檢驗，不要用更好的文字挽救它。

第 1 步：把回答拆成可檢查的主張

把草稿複製到工作表，並拆分複合句。「該政策令欺詐減少了 20%，而且適用於所有客戶」最少包含兩項主張：一項量度所得的變化和一項推而廣之的說法。它們可能需要不同的來源和不同的檢查。

每項主張佔一列：

主張 ID	原文中的主張	所需證據	出錯的風險
C1	該政策減少了通報的欺詐	附日期、有明確比較對象的量度	決策可能高估影響
C2	結果適用於所有客戶	群組和抽樣證據	某個群組可能被排除
C3	該政策目前仍然有效	現行的官方政策頁面	讀者可能遵從舊規則

把原始措辭放在一欄，把你審慎改寫的版本放在另一欄。這樣在為流暢而編輯時，較不容易遺忘某個限定語。

第 2 步：用可驗收的格式要求引用

不要只說「加上來源」。告訴模型一項可用的來源紀錄包含甚麼，以及找不到來源時怎麼辦。例如：

為以下每項主張提供一至兩個公開來源。返回一張表，包含主張 ID、來源標題、發布者、發布日期、URL、支持的段落或章節，以及一句局限說明。只使用你能確認的來源。如某個來源無法核實，寫「未核實」，不要虛構 URL 或引述。把事實與你的詮釋分開。

把主張和容許使用的來源範圍交給模型。如你已有一組來源，便寫明這些文件或頁面。如主題有時效性，便加上日期要求，並要求它標示較舊的材料。

截圖展示公開 Gemini 零狀態介面中的合成提示詞，沒有提交回答，也不含帳戶或客戶資料。

這份約定就是一項驗收測試。即使連結看來很可信，欠缺發布者、日期、局限或核實狀態的回答也不完整。

第 3 步：檢查來源真實而且合適

親自開啟每個 URL。文件方面，使用官方發布者、資料庫、DOI 紀錄或原始數據集，而不是轉載的摘要。檢查：

**身份：**標題、作者或機構以及 URL 與表中一致。
**權威：**發布者有資格支持這類主張。
**日期：**發布或更新日期符合問題的時間界線。
**版本：**頁面不是草稿、已被取代的政策或搜尋結果摘要。
**可存取性：**另一位覆核者毋須依賴你的私人工作階段，也能開啟同一來源。

如 URL 返回登入牆、重新導向或無關頁面，便把該來源標示為未核實。不要因為模型很有信心便推斷它存在。

重要主張優先找第一手證據

法律或政策方面，由發出機構開始。量度數據方面，由數據集或方法部分開始。產品功能方面，由供應商現行的文件開始，並說明可用性可能取決於帳戶、地區或方案。第二手文章可以協助你找到第一手來源，但不應悄悄取代它。

第 4 步：把主張和引用段落逐字比較

細閱段落周圍足夠的上下文，以理解其對象、條件和例外。然後為兩者的關係分類：

結果	含義	較安全的說法
支持	段落在相同條件下陳述該主張	「報告指出……」
部分支持	段落只支持一個較窄的版本	「在受研究的群組中……」
矛盾	段落說的是不同的內容	「來源不支持這個說法」
找不到	你找不到所聲稱的證據	「找不到支持段落」
不清楚	來源或上下文無法存取	「有待核實」

留意常見的「升格」：

相關變成因果：「與……有關」變成「導致」。
樣本變成總體：「受訪者」變成「所有人」。
**估算變成事實：**模型、預測或區間失去不確定性。
**過去變成現在：**舊政策被描述為目前仍然有效。
可能變成承諾：「可能」或「可以」變成「將會」。

在改寫中保留來源的局限。如原文說的是「某一個城市的受訪者」，便在句子和工作表中都保留這個界線。

第 5 步：檢查引述和改寫

如模型提供了引述，便在來源中搜尋確實的措辭，並確認附近的句子沒有反轉其含義。簡短的摘錄較容易審核，也較不容易超出發布者的轉載政策。如找不到這段引述，便改為清楚標示的轉述，或把該主張標示為無依據。

轉述方面，比較主語、動詞、數字、日期、條件和結論。把「可能」改成「確實」這類小改動，便可能改變一項操作指示的風險。可以要求模型列出差異或被改動的限定語，但最終的比較要由你親自完成。

第 6 步：為每個主張記錄證據決定

在工作文件中使用一張精簡的主張／證據表：

ID	主張	來源	已檢查的段落	結果	局限	負責人
C1	該政策減少了通報的欺詐	官方評估，第 8 頁	「……」	部分支持	一個地區，六個月	分析員
C2	結果適用於所有客戶	同一評估	沒有全體範圍的測試	找不到	樣本不含新帳戶	覆核人

負責人一欄能防止工作表變成裝飾性的附錄。把未解決的列交給一位具名的覆核人，在覆核人結案前，不要把它們寫進摘要。

高風險用途設定停止規則

健康、法律、金融、僱傭、安全、身份或正式環境變更，要求第一手來源和一位負責的人手覆核者。如來源無法存取、已經過時，或只是間接相關，便停下來，要求更好的證據。NIST 的生成式 AI 風險概況強調記錄風險、局限和人手監督，而不是把生成的文字當作不容置疑的權威。［2］

常見引用失敗及修正

網址看似真實卻開啟另一頁

使用發布者的搜尋或網站導覽找到現行來源。記錄這項不符之處，並從草稿刪除模型產生的 URL。絕不要靠猜測一個相近的路徑來修正失效的引用。

一個來源被拉來支持無關主張

拆分主張，並詢問該來源支持的是哪一句。只有當第二個來源涵蓋一個不同的命題時，才加入它；不要在沒有提高涵蓋範圍的情況下堆砌參考文獻。

真實來源被引用卻漏掉限制

由周圍的段落補上群組、日期、方法或置信區間。如這個局限改變了結論，便改寫主張，而不是把細節藏在註腳。

回答引用搜尋摘要

把搜尋摘要當作發掘線索。開啟頁面，確認發布者和日期，並引用頁面本身。搜尋排名不能證明權威。

模型不願意說「找不到」

重申輸出約定，並要求加入一個核實狀態欄。如它仍然填補空白，便把回答移入「未核實」隊列，並在模型以外核實這些主張。

五分鐘終審

在發布或按 AI 輔助的回答採取行動前：

標示每一句事實性陳述。
為每一句編配一個主張 ID。
開啟每個被引用的來源，並記錄相關段落。
標示支持、部分支持、矛盾、找不到或不清楚。
只在所有證據決定完成後才改寫。

團隊方面，把工作表與草稿一併保存，並請第二個人抽查風險最高的幾列。目的不是令每一句都聽來很審慎，而是令推理過程可以追溯。

總結

可靠的 AI 引用來自一套可重複的檢查，而不是某個特別的提示詞。界定主張，索取完整的來源紀錄，開啟原文，把段落與措辭對照，保留局限，並把未解決的列交給一位人手負責人。

常見問題

要求 AI 隨引用提供甚麼？

要求提供來源標題、發布者、日期、穩定的 URL、支持的段落或章節，以及局限說明。再加上核實狀態，令欠缺的證據清楚顯示，而不是被悄悄略去。

如何知道來源真的支持主張？

細閱被引用的段落及其上下文。把對象、量度、日期、群組、定義和限定語，與你打算發布的句子逐一對照。

政府或大學來源一定正確嗎？

不一定。權威令一個來源值得審視，但並不自動具決定性。檢查它的方法、範圍、日期和局限；決策重要時，再與另一個第一手來源比較。

引用缺失時應刪除主張嗎？

通常應把它從結論中刪除，或標示為未經核實的線索。只有在指派了專人尋找和評估欠缺的證據時，才把它保留在研究隊列中。

可以讓另一個 AI 核實第一個 AI 的引用嗎？

它可以協助發現不一致之處，但不能代替你開啟來源。把另一個模型當作審核輔助工具，第一手來源的核查仍在模型以外完成。

一個回答需要多少來源？

沒有通用的數目。使用足夠的權威來源，涵蓋各項主張及其重要局限。一個出色的第一手來源，可能勝過五個不相關的連結。

來源需要登入或付費怎麼辦？

記錄引用和存取限制，然後尋找合法的公開摘要、資料庫副本，或能查看全文的合資格覆核者。如把摘要當作等同全文，便必須說明。

來源:

OpenAI Help Center — ChatGPT and fake citations — https://help.openai.com/en/articles/8313428-chatgpt-and-fake-citations
NIST — Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile — https://www.nist.gov/publications/artificial-intelligence-risk-management-framework-generative-artificial-intelligence

Sources checked 2026 年 8 月 23 日。

延伸閱讀：

如何讓 AI 引用來源：把回答拆成主張，逐條核對證據與日期