要負責任地用 AI 輔助功課，先閱讀課程政策，把 AI 限制在老師容許的協助類型內，請它解釋或給提示，而不是產生可直接提交的成品，然後親自寫答案。核實每個來源，保存學習過程的證據，並嚴格按課程要求披露 AI 的使用。

AI 可以像一位有耐性的練習夥伴，但它無法判斷你的課程容許甚麼，也無法為你提交的功課負責。課程、學校、考試和無障礙政策，永遠凌駕網上的一般指南。

關鍵要點

打開工具前，先找出這份功課具體的 AI 規則。

界定容許的協助：解釋、例子、回饋、翻譯或格式調整可能各有界線。

保護個人、同學、研究參與者和學校的資料。

請它給一個提示或診斷問題，然後關閉工具，親自完成下一步。

在原始材料中核實來源和引文；絕不提交虛構的引用。

保存筆記、草稿、計算和披露說明，令學習過程清晰可見。

第 1 步：閱讀這項功課的政策

不要依賴其他課程、老師或同學容許過甚麼。查看課程大綱、功課說明、學習平台通告、考試規則、小組功課政策、引用指引和無障礙調適安排。針對這份功課、現行最嚴格的規則為準。

把政策整理成一個簡單表格：

活動	是否允許	使用條件	要保存的證據
要求概念解釋	是／否／先詢問	不貼上功課內容；使用課程術語	提示和學習筆記
產生例子	是／否／先詢問	資料和情境與評分題目不同	例子與自己的比較
對自己的草稿取得回饋	是／否／先詢問	不得取代你的論點	修改前後草稿及採納的改動
翻譯或簡化語言	是／否／先詢問	保留原意；遵守語言學習規則	原文和修訂後的段落
產生最終答案或程式碼	通常受限，除非明確允許	完全依照功課指示	適用時保存教師批准

如果政策沒有提及或含義不清，使用 AI 前先詢問老師。準確描述你打算做甚麼：「我可否在不貼上功課內容、也不要求答案的情況下，請 AI 解釋這兩個概念的分別？」具體的問題，比「我可以用 AI 嗎？」更易獲批准。

UNESCO 的指引呼籲在教育和研究中採取以人為本、切合年齡的方式，保障資料私隱，並維護人的能動性。［1］這些原則支持一種讓學習者始終是作者和決策者的流程。

第 2 步：決定哪種協助保留學習

弄清這份功課在評估甚麼技能。如果考的是代數推理，請 AI 解方程便等於拿走了練習；請它解釋為何除以一個變數可能會失去一個解，則可能在鍛煉同一技能。如果考的是來源分析，要一份寫好的比較，與請它列出閱讀時應問的問題，是兩回事。

寫一份容許協助的界線：

學習目標： 我必須在無人協助下做到甚麼；
容許的支援： 解釋、提示、練習題、評分準則解讀或回饋；
禁止輸出： 最終文字、最終計算、最終程式碼、虛構數據或可直接提交的答案；
停止條件： 工具開始解答被評核的步驟，或加入我無法解釋的內容；
披露： 我必須記錄甚麼，以及寫在哪裏。

這樣，學術誠信便由臨交功課前的一種感覺，變成一條可以執行的規則。

第 3 步：保護私隱與知識產權

除非學校已明確批准該工具及其用途，否則不要貼上學生記錄、成績、殘疾資料、老師的私下回饋、未發表的研究、考試題目、同學的功課、訪談記錄、研究參與者資料或個人識別資料。

盡量精簡提示。能以平行例子代替評分題目時就代替；描述概念，而不是上載工作紙；刪除姓名和元數據。檢查平台會否保存提示、會否用來改善服務，以及可否刪除記錄。

美國教育部認為，教學中的 AI 應讓人一直參與其中，並令系統與教育目標一致，而不是取代教育者的判斷。［2］私隱和監督是這種設計的一部分，並非揀選工具後可有可無的善後工作。

分享任何擁有者或敏感程度不明的課堂材料前，先閱讀 AI 私隱指南。

第 4 步：負責任地用 AI 輔助功課：只求解釋與提示

先在不複製受限功課文字的前提下，展示你目前的理解：

我正在學習機會成本與財務成本有何不同。請先問我一條診斷問題，再只解釋我誤解的概念。用一個新的日常例子。不要替我寫功課答案。

其他有用的方式包括：

「給我一個提示，而不是下一步的計算。」
「解釋程式碼前，先讓我預測輸出。」
「提供兩個數字不同的相似例子。」
「指出我推理中第一個沒有根據的步驟。」
「按評分準則向我提問，不要改寫這一段。」
「列出我應在課程教科書中核實的術語。」

提示撰寫指南可協助你界定任務和排除項目。如實說明你的程度；假裝懂得更多，只會令回饋變得無用。

第 5 步：關閉工具並獨立完成

取得提示後，關閉或隱藏 AI 的回答。憑記憶覆述概念，解決新的一步，畫出圖示，寫出段落，或把推理大聲說出來。如果你無法重現這個想法，就代表還未學會。

使用一個學習循環：

嘗試完成任務；
找出確切的困惑點；
請求一個容許範圍內的提示或解釋；
在看不到生成文字的情況下再試一次；
與課程材料對照；
記錄你的理解有何改變；
按要求披露所得的協助。

這幅圖是一種學習方法，並不代表某門課程容許使用 AI。

AI 學習計劃指南可協助安排練習，但真正計分的功課應一直遵守功課規則。

第 6 步：核實事實、來源和引用

AI 可能虛構書籍、文章、引文、頁碼、法律案例、公式條件、歷史日期或數據集。未打開原始來源前，絕不要把生成的引用放進功課。

就每項參考資料：

在圖書館、資料庫、出版商、官方檔案或課程讀物中找到它；
確認作者、標題、出版物、日期、版次、DOI 或 URL；
閱讀足夠的上下文，核實原文是否支持這句話；
逐字比對任何引文；
使用要求的引用格式；
找不到來源時，刪除該項主張。

按引用核實工作流程處理，而不是去問模型它自己的引用是否真實。

NIST 指出生成式 AI 的虛構和資訊完整性風險，並建議在使用和評估的全過程中管理風險。［4］落實到功課上，就是逐個來源核實，並拒絕以看似合理的文字填補證據空白。

第 7 步：保存自己的過程

保存能說明你如何學習、如何完成功課的材料：

最初的筆記和大綱；
解題嘗試和計算過程；
來源搜尋記錄和所引段落的副本；
政策有要求時，相關的提示和 AI 回答；
接受回饋前後的草稿；
一份說明採納或拒絕了哪些建議的修改說明；
最終的披露說明。

這份記錄能協助你回答有關功課的提問，也能發現不經意的依賴。它不應變成對每次按鍵的監控；保存課程要求、而且真正能證明作者身份的內容便可。

國際學術誠信中心把誠實、信任、公平、尊重、責任和勇氣列為基本價值。［3］只有當過程記錄反映真實發生的事，而不是提交後才重構時，它才能支撐這些價值。

第 8 步：按規則披露 AI 使用

披露應在有要求時寫明工具或服務名稱、所要求的日期或版本、你請它做了甚麼、它影響了過程中的哪些部分，以及你如何核實或修改了輸出。使用老師規定的格式。

簡潔的披露可以這樣寫：

我在 2026 年 8 月 24 日使用 AI 助手產生了兩條練習例子，並就概念 X 提出診斷問題。我沒有用它草擬所提交的答案。我對照課程讀物 Y 和 Z 核對了解釋，並獨立寫出回答。

不要把披露當作事後補發的許可。如果這種使用本屬禁止，說明了也不會令功課自動變得可以接受。一旦發現越過了界線，提交前就聯絡老師。

哪些功課要求絕不應交給 AI？

不要讓 AI 冒充你、代考、寫出可直接提交的答案、捏造實驗觀察、虛構問卷參與者、製造你未核實的引用、避過偵測、掩飾抄襲的文字、登入其他同學的帳戶，或替你代交功課。

以避過偵測為目標是錯的。偵測器未必可靠，真正的問題是你有否遵守功課政策，並能證明作者身份和理解程度。專注於容許的學習支援和真實的過程。

總結

具體功課的政策優先於一般的 AI 建議。
選擇能加強被評核技能的支援。
盡量少用課堂資料，保護他人的作品。
請它給提示，然後獨立解題或寫作。
在原始材料中核實每個來源。
保存真實的過程記錄，並按要求的格式披露使用情況。
絕不用 AI 冒充、捏造、避過偵測或代你提交。

常見問題

用 AI 做功課一定是作弊嗎？

不一定，視乎功課和學校而定。解釋或練習可能獲准，而產生最終答案則被禁止。閱讀具體規則，不清楚時便詢問。

可以請 AI 解釋概念嗎？

只要課程容許，並避開受限材料，這通常有助學習。請它提供新例子或診斷問題，然後自己把概念解釋出來。

可以請 AI 校對文章嗎？

只可在功課容許的範圍內。有些課程容許拼字回饋，卻不容許改寫句子或修改論點。保存修改前後的草稿，並在有要求時披露所得協助。

生成引用看來真實怎麼辦？

搜尋原始來源，核實每一項書目資料和所稱的段落。如果找不到或無法閱讀，就不要引用。

可以上載評分準則嗎？

先確認政策和私隱。獲准時，只分享必要部分，並請它按評分準則提問，而不是改寫答案。

如何證明作品屬於自己？

保存真實的筆記、嘗試、來源、草稿，有要求時保存提示，以及一份修改記錄。你亦應能在不看 AI 回答的情況下，解釋並重現自己的推理。

提交前應用 AI 偵測器嗎？

不要把避開 AI 偵測器當作合規。遵守政策，親自完成功課，保存過程記錄，並如實披露容許範圍內的使用。

已越過界線怎麼辦？

停下來，保存真實的過程，在提交前聯絡老師或相關的學業顧問。不要偽造一段乾淨的記錄，也不要請 AI 替你隱藏使用痕跡。

延伸閱讀：

免責聲明：本文提供一般教育資訊。課程、學校、考試、無障礙、私隱和學術誠信規則不同，請遵守具體政策。

來源：

UNESCO — Guidance for generative AI in education and research — https://www.unesco.org/en/articles/guidance-generative-ai-education-and-research
U.S. Department of Education — Artificial Intelligence and the Future of Teaching and Learning — https://www.ed.gov/sites/ed/files/documents/ai-report/ai-report.pdf
International Center for Academic Integrity — The Fundamental Values of Academic Integrity — https://academicintegrity.org/aws/ICAI/pt/sp/fundamental
NIST — Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile — https://www.nist.gov/publications/artificial-intelligence-risk-management-framework-generative-artificial-intelligence

Sources checked 2026 年 8 月 24 日。

如何負責任地用 AI 輔助功課而不作弊：求解釋與提示、親自作答並按規定披露