在目前的 ChatGPT 中，文字在 writing block 內編輯：把已去除敏感資料的草稿放進 writing block，選取一段文字，提出一項有範圍的修改，並在接受前通讀整個區塊。［1］如果帳戶仍然顯示舊版 Canvas，就按同一套關卡進行 ChatGPT Canvas 寫作及修訂：界定哪些可改、哪些不可改，每次修訂一節，比較實際可用的控制功能，匯出或轉移結果，再完成人工事實查核。獲批母稿和具名審核人始終是權威依據。

這套流程是通用使用 AI 方法中的一種受控用法，範圍比 ChatGPT 入門或跨工具的 AI 改寫及校對方法更窄。它集中處理用戶仍能看到的舊版 Canvas 內的長篇工作，並清楚提供目前 writing block 的替代做法：選取一段文字、提出有範圍的修改、檢視前後文，再逐項決定接受或拒絕。

關鍵要點

在任何 AI 工作區開啟草稿前，先刪除受限制的資料。

確認 Canvas 是否真的存在；否則改用 writing block。

先寫修訂簡報，才要求改寫文字。

保護事實、引文、數字、姓名和指定術語。

先修訂選定章節，再考慮處理全文。

比較版本，並檢查被改段落以外的變化。

須由具名人員核實最終文件後才匯出。

開啟 Canvas 前要準備甚麼？

準備一份乾淨的母稿資料包，不要把手上所有筆記都貼進去。資料包應包括目前獲批的草稿、目標讀者、文件目的、不可變事實、指定術語、已知缺口和明確的修訂要求。如果資料涉及個人資料、客戶資訊、機密策略、憑證或受限制的知識產權，應先刪除，或只在機構批准的環境中使用。

OpenAI 提供了聊天紀錄和模型改進方面的用戶控制，但這些控制不能取代機構的資訊處理規則。［3］開始對話前，先決定哪些內容可以輸入。如果寫作工作不需要真實數值，就使用 [客戶]、[金額] 或 [內部系統] 等佔位符，並把受保護的對照表存放在 AI 工作區以外。

把草稿連結到依據台帳：

文稿元素	權威依據	編輯規則	核實負責人
產品名稱	獲批術語表	不得改名	產品負責人
引文	訪問錄音或原始文件	保留原話	研究人員
數字或日期	具名來源及擷取日期	不得重新計算	分析人員
法律陳述	已批准政策或法律顧問意見	標示，不擴寫	法律審核人
語氣範例	獲批風格樣本	可模仿特色，不照抄字句	編輯

沒有依據的說法應標示為待解決問題。不要要求模型把段落寫得「聽起來很肯定」。

如何開始 ChatGPT Canvas 寫作及修訂？

OpenAI 目前的說明文件介紹的是在 writing blocks 中編輯文字，可用功能視乎方案、裝置、工作區、模型和推出進度而定。［1］OpenAI 的模型發佈說明記錄，Canvas 已於 2026 年 5 月 28 日從 GPT-5.5 Instant 和 Thinking 移除，付費用戶經舊模型的存取只屬臨時安排，直至該等模型退役為止。［2］跟隨任何 Canvas 步驟前，先查看實際帳戶中可見的控制。如果沒有 Canvas，就使用 writing block，並把 Canvas 專屬的版本或匯出控制視為不可用，不要強行套用舊流程。

Canvas 可見時，只貼上或開啟已去除敏感資料的工作稿；不可見時，把同一份文字放進 writing block。無論使用哪個介面，都不要以「幫我改好」開始，而要先給模型一份界定容許操作的修訂簡報。

文件目的：
讀者：
獲批母稿／版本：
不可變事實、引文、數字、姓名和連結：
指定術語：
容許修改範圍：
禁止修改項目：
本次修改要求：
依據或風格參考：
須保留的未知項：
審核人：

請傳回：
1. 修訂後的段落；
2. 簡明的修改紀錄；
3. 每一項需要查核的說法；
4. 每一項無法安全完成的修改要求。

先要求模型複述限制，然後才開始編輯。如果它分不清不可變事實和可編輯的字句，就收窄資料包，或為受保護的陳述加上編號。

如何在 ChatGPT 中使用 writing block 和 code block？

OpenAI 的說明文章同時介紹兩種介面：用於文字的 writing block（寫作區塊）和用於程式碼的 code block，兩者都在對話中直接編輯。［1］修訂文件時，讓 writing block 跟隨同一套受控流程：

只貼上已去除敏感資料的工作稿，再附上修訂簡報。
選取段落或指明章節，只要求一種有範圍的操作。
每次修改後通讀整個區塊，因為修改可能超出選取範圍。
如果介面顯示復原或重做，只用來撤回最近一次 AI 修改，不要把它當作差異比較或審批紀錄。
複製該區塊，或使用介面顯示的儲存或下載操作，把文字轉入受控文件系統。

code block 同樣需要限定範圍，但程式碼要靠測試和程式碼審查驗收，而不是靠編輯通讀；可參考 AI 生成程式碼的審查方法。如要把目前介面與獨立文件工作區比較，可閱讀 ChatGPT 寫作區塊與 Gemini Canvas 的編輯流程比較。

如何逐段修改而不失去脈絡？

選取包含問題的最小段落，並附上足以理解它的前後文。一個段落可能需要所屬標題、前面的定義和後面的過渡句，但很少需要整份文件。每次只要求一種編輯操作：縮短、釐清、重組、調整語氣、刪除重複或統一術語。

例如：

只為非專業讀者修訂所選章節。
所有姓名、數量、日期、引文、連結和已定義術語保持不變。
不要加入例子或新說法。保留本節結論。
傳回修改紀錄，並標示含義可能已改變的句子。

以編輯的角度審閱修改建議，而不是像顧客般照單全收自動建議。檢查縮短後的句子有沒有漏掉條件，較流暢的過渡句有沒有暗示因果關係，同義詞有沒有改變已定義的術語。只有在你能說明改了甚麼、為何仍有依據時，才接受修改。

結果出錯時，不要在同一個提示中繼續疊加互相矛盾的指示。拒絕該建議，重申主導規則，再提出範圍更小的要求。乾淨的重試比一連串補救式修改更容易審計。

如何保護事實及全文邏輯？

分開兩輪處理。語言輪只改善清晰度、結構和語氣，不改動事實內容。查核輪把每一項事實性或有後果的陳述與依據台帳逐一對照。兩輪混在一起，等同邀請模型用看似合理的文字去「填補」缺口。

在查核輪中，把每項重要陳述歸入以下一類：

未改動而有依據；
已改寫但意思相同而有依據；
意思已改變，有待審核；
新加入而沒有依據；
與其他章節矛盾；
未知，並刻意保留為未解決。

NIST 的生成式 AI 風險指引強調管治、記錄風險，以及關注虛構內容和資訊完整性。［4］把這個原則應用到整份文件：文字流暢不是證據。引用必須支持具體說法，審核人亦必須親自開啟來源，而不是相信模型對來源的描述。逐項查核說法可使用獨立的 AI 事實查核流程。

每完成一組局部修改，都要檢查全文邏輯。搜尋重複的定義、不一致的日期、被改名的角色、大小寫變化、失效的交叉參照、與結論不再相符的承諾，以及指向已移動章節的參照。單一段落正確，整份文件仍可能前後矛盾。

如何使用版本及變更紀錄？

如果可見的舊版 Canvas 提供版本控制，應把每個版本視為審閱輔助，而不是審批紀錄。你可以把目前的稿件與最後一個確認無誤的版本比較，但獲批母稿和正式審批紀錄仍應存放在平常使用的文件系統。writing block 或其他現行介面的控制可能不同，所以要在外部維持修改紀錄，不要假設產品內一定有 Canvas 版本紀錄。

每完成一輪有意義的修改，就記錄：

修改 ID	章節	要求	已核對的受保護項目	決定	審核人
R-01	引言	減少術語	事實、產品名稱、結論	接受／拒絕	姓名
R-02	程序	調整步驟次序	步驟依賴、警告	接受／拒絕	姓名
R-03	總結	與正文一致	說法、數字、範圍	接受／拒絕	姓名

比較的不只是看得見的字句。確認標題、列表、表格、註腳、連結、格式和章節次序在修改後依然完好。如果還原版本恢復了好的文字，卻刪去了之後已查核的內容，只把需要的段落複製到受控草稿，不要自動把還原的版本當作定稿。

如何從 Canvas 匯出並完成最終覆核？

如果介面顯示匯出控制，就選擇適合下一個受控步驟的格式；否則，使用目前介面支援的操作轉移或下載文字。獨立開啟產生的檔案，檢查標題、列表、表格、連結、引文和特殊字元是否正確顯示，並確認沒有殘留隱藏備註、佔位符或內部指示。

執行最終驗收清單：

把匯出稿與獲批母稿及修改紀錄比較；
核實每個姓名、數字、日期、引文和連結；
確認每個未知項仍清楚標示為未解決；
檢查全文的術語和語氣；
在目標應用程式中檢查格式；
刪除不應讓讀者看到的評論、提示和敏感佔位符；
取得所需的人手批准，並把決定連同文件版本一併存檔。

每項實質修訂都使用以下決定紀錄：

修改 ID：
文件版本：
所選章節：
修改要求：
已核對的不可變項目：
意思是否保持：是／否／不確定
已核對依據：
決定：接受/拒絕/修訂
審核人：
批准日期：
備註：

只有匯出文件、依據台帳、修改紀錄和審批紀錄互相吻合，流程才算完結。欠缺這種吻合的流暢 Canvas 草稿，仍然只是候選稿，而不是獲批的交付成果。

應避免哪些常見錯誤？

一開始就重寫全文： 事實偏差難以定位。應由局部開始。
沒有範圍的「改好一點」要求： 等於把目的、範圍和風險決定全交給模型。
沿用舊產品假設： 不要因為舊教學提過 Canvas，就假定它存在；應查看帳戶和現行官方說明。［1］［2］
母稿文字與指示混在一起： 清楚標示依據、限制和期望輸出。
把版本紀錄當作審批： 產品紀錄無法識別誰是獲授權的審批人。
略過匯出檢查： 離開編輯畫面後，格式和連結可能改變。
讓 AI 自行查核： 問同一個系統有沒有保留事實，並不是獨立審核。

總結

由已去除敏感資料的母稿資料包和修訂簡報開始。
保護不可變事實，讓未知項保持可見。
逐節修改，再檢查全文是否一致。
用版本比較草稿，不用它證明已獲審批。
匯出、核實，並取得具名人員的決定。

常見問題

每個 ChatGPT 方案和裝置都有 Canvas 嗎？

無法承諾固定的可用情況。OpenAI 已記錄 Canvas 從 GPT-5.5 Instant 和 Thinking 移除，並表示付費用戶經舊模型的存取屬臨時性質。請查看帳戶中可見的控制；沒有 Canvas 時，改用目前的 writing block 流程。

Canvas 能只修改一個段落嗎？

如果舊版介面仍提供選取控制，就選取該段，附上足夠前後文，並明確保護不得改動的事實。在 writing block 中，則對所選文字使用目前顯示的編輯操作。

應否把機密草稿貼進 Canvas？

只有在機構容許所選環境處理這類資料時才可以。盡量減少輸入，刪除機密和個人資料，並遵守獲批的保留期限和數據控制規則。

Canvas 能自動保留所有事實嗎？

不能。限制可以降低風險，但不能證明事實已保留。必須由人把有後果的說法與獲批母稿和依據台帳逐一對照。

修訂長篇文件時，最好的 Canvas 修訂提示是甚麼？

使用一份修訂簡報，寫明目的、讀者、不可變項目、容許範圍、禁止修改項目、期望輸出、未知項和審核人。然後每次只修訂一個有範圍的章節。

Canvas 版本紀錄能取代追蹤修訂嗎？

不能。版本紀錄有助比較和還原草稿，但正式審核、審批人身份和保存紀錄，仍應留在機構受控的文件流程中。

匯出後應檢查甚麼？

檢查結構、表格、列表、連結、引文、特殊字元、佔位符、評論和所有事實說法，並在目標應用程式中審閱匯出檔案。

Canvas 修訂何時才算完成？

當匯出稿與已接受的修改一致、受保護事實已核實、未解決事項清楚可見，而且獲授權的審核人已記錄接受決定，才算完成。

來源

Sources checked 2026 年 10 月 4 日。

OpenAI Help Center, “Working with writing blocks and code blocks in ChatGPT” — https://help.openai.com/en/articles/20001246-working-with-writing-blocks-and-code-blocks-in-chatgpt
OpenAI Help Center, “Model Release Notes” — https://help.openai.com/en/articles/9624314-model-release-notes
OpenAI Help Center, “Data Controls FAQ” — https://help.openai.com/en/articles/7730893-data-controls-faq
NIST, “Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile” — https://www.nist.gov/publications/artificial-intelligence-risk-management-framework-generative-artificial-intelligence

如何用 writing block 或 ChatGPT Canvas 寫作及修訂